尼采在《善恶的彼岸》中说：“事物怎能来自其对立面?例如真理滋生于非真理，或者，追求真理的意志植根于追求幻觉的意志?或者，无私的行为源于利己的心里?或者，智者朗朗乾坤般的关照来自贪婪?这种事是不可能发生的。”
我对这种看法表示不赞同。
事物当然可以来自于它的对立面，但不代表这就是一种矛盾的现象。先拿这句话的第三个观点举例子来说“无私的行为源于利己的心理”：首先，“利己”一词就一定代表的是贬义吗?当我去帮助别人时，我一定会出于一个目的，或许我和对方是朋友;或许我喜欢别人对我说谢谢的感觉;又或许只是为了满足自己渴望成为好人的“英雄心理”。当这些想法在帮助别人的过程中得到了满足时，我们是不是也可以毫不夸张的称之为“利己”呢?
“智者朗朗乾坤般的关照来自贪婪”，但或许这里不应该用“贪婪“这个过于绝对的词。唐太宗李世民在位期间，确实是以朗朗乾坤般的关照对待百姓。那个时代政治清明，天下太平。但是历史还是无法抹去“玄武门之变”，但这恰恰说明了“智者”也有贪欲。但是历史给了他一个赎罪的机会，于是有了贞观之治。所以我们可以得出“智者朗朗乾坤的关照”确实可以来源于“贪婪”。
再看离生活较远的一条“真理滋生于非真理”。人们会去追求真理从而唾弃非真理。但是在追求真理的同时，难道就没有非真理的参与吗?亚里士多德是一个伟大的哲学家，他甚至影响了整个哲学界——在他出现之后的很长时间，所有人将他的话奉之为“真理”。但是后来无数的哲人出来，提出了对亚里士多德所谓“真理”的质疑。因此，真正的真理产生了，它们建立在亚里士多德所提出的那些“非真理”之上，因此，我们也确实可以认为——真理滋生于非真理。
最后，“追求真理的意志植根于追求幻觉的意志”。或许这句话是这个观点里面最难推翻得了，因为真理与幻觉确实水火不容。但是如果人类缺失了想象力，失去了幻觉，是不是也就不会产生真理了呢?牛顿之所以可以推翻亚里士多德的理论，提出震惊世界的“牛顿第一定律”，就源于他极强的幻想能力，他对事物进行了假设，做出了猜想后，才去实验。而他做猜想的过程则是产生幻觉的过程，当他决定去做出实验时，他就是在追求自己的幻觉啊。如果人们无法产生幻觉，就无法对身边的事物产生质疑，那么亚里士多德错误的“真理”就永运不会被推翻，人们也就无法得到真正的“真理”了;又或者从一开始就没有了幻觉，也就不会有亚里士多德，也不会有人站出来为推翻他的理论而付出代价，更不会再有真理存在。归根究底，追求真理的意志与追求幻觉的意的初衷其实是相同的。
因此，我们便可以得知：其实事物确实可以来自其对立面，甚至可以与之对立面完全重叠。这便向我们诠释了“不可以随意定义他人”这个道理。人们常说：“可怜之人必有可恨之处”但是“可恨之人也必有未忠之苦”。或许正是因为人都是这样与自己对立面重叠的“矛盾”体，才有了智慧，才有了发展，才有了人类文明吧。
